羅田論壇
標題: 為什么考生都想自己是北京人? [打印本頁]
作者: 鳳山老哥 時間: 2018-6-6 09:01
標題: 為什么考生都想自己是北京人?
又將迎來高考日,朋友圈關于高考的消息滿天飛,學校、老師、家長乃至社會人士掀起了一場高考熱聞,炎熱的夏季似乎讓人心情涼靜不少。
每次歸到故鄉(xiāng)黃岡羅田,與同學小聚,不少同學在約聚之時總是提前離開,理由是孩子高三了,學習緊張,要回去搞衛(wèi)生,接孩子,煲湯孩子喝(黃岡曾是轟動全國的高考名地,黃岡學子的試卷是全國出名的難)。
我也喜歡看看新聞,今年看了一段著名企業(yè)家京東CEO劉強東老師發(fā)表了一段演講視頻說“人民大學是我的母校,我事業(yè)有成之后為母校成立的助學基金,十幾年前,助學基金不夠發(fā),而現(xiàn)在,助學基金用不完,根本沒有人領”,剛開始非常不解這句話,后來認真看完才知道,是因為人民大學以前80%是農村學子,家庭情況都不好,而現(xiàn)在人民大學90%是大城市的人,農村學子幾乎沒有。 這就不難理解劉強東老師說助學金沒有人領的緣故了。劉強東老師還有一段視頻說“只要你的孩子出生在農村,進入農村讀幼兒園的哪天起,你的孩子就輸了,永遠跑不過城市的孩子”。說實在話,聽了此話,我有恍然大悟之感,也有痛心疾首之心,農村的學子怎么了?怎么了?
說到這里,先給大家講一個故事:洪武三十年,明太祖朱元璋70歲,也就是離他去世前一年,明王朝發(fā)生了一場科場大案。這一年的會試,主考官劉三吾錄取進士52人,全部是南方人,北方舉人全部落選。參加科考的北人不滿,攻擊主考官偏袒南人,朱元璋命人徹查,結果證明主考官并無徇私舞弊行為。一件大案眼看就要平息。這時心懷不滿的北方舉子又造出了新的謠言,說奉命復查的人故意把北人中不好的卷子給皇帝看。朱元璋大怒,立即將復查的多個官員賜死,原主考官也被發(fā)配,同時他親自考試,重新選拔錄取了61人,均為北方人士。第一次中榜的全部是南方人,第二次重錄的又全部是北方人,“時謂之‘南北榜’,又曰‘春夏榜’”。這樣一個結果真讓人瞠目結舌。如何解釋?西方學者所撰的《劍橋中國明代史》主要從暮年朱元璋的心理入手進行分析,直截了當地說:“這種種事件表明了一個人長期患偏執(zhí)狂后會是什么心理狀態(tài)。”顯然,在西方學者看來,這個大案無法從常情常理上獲得比較圓滿的解釋。本案中反映的明太祖的心理狀態(tài)自然無法忽視。朱元璋生性多疑,一生中對臣下可能的“欺罔”高度警惕,到了晚年,這種疑忌發(fā)展到了新的水平,乃至如西方學者所言患上偏執(zhí)狂也完全在意料之中。
在傳統(tǒng)社會,科考被稱為“掄才大典”,其重要性不言而喻。正因為太過重要,科考的影響會向政治、經濟、文化等多個領域滲透和發(fā)散?婆e考試,遠遠不止是一場用筆來回答、用分數定高下的考試而已。在明太祖的“南北榜”的背后,既有根深蒂固的地域差別,也有基于鄉(xiāng)土觀念的利益對抗。科考怎樣才算公平?司馬光、歐陽修杠上了,由于戰(zhàn)亂和自然生態(tài)的惡化,自唐末以來,無論經濟還是文化,南強北弱的格局就已經鑄就了下來,這種格局當然會對科考帶來重大影響,唐代科考,北方考生所占名額居多,一代文豪柳宗元曾經為此而發(fā)牢騷:“京兆尹歲貢秀才,常與百郡相抗。”意思是在錄取者中,長安一個地方的數額幾乎等于其他一百個地方,未免太不公平,時移勢變,當南強北弱的格局確立以后,終于輪到北方人來呼吁公平了,宋英宗治平元年(1064年),兩位大佬司馬光和歐陽修之間爆發(fā)了一場大爭論,這場爭論沒有載于《宋史》,但從兩位大佬的文集中可以看到,身為北方人的司馬光寫了一篇文章《貢院乞逐路取人狀》。所謂“路”,是宋朝行政區(qū)劃的名稱,一路相當于后來的一。凰^“狀”,是指呈給皇帝閱看的上行文,在這篇文章中,司馬光表達了一個意思:科考中應該以“路”為單位,分配一定數量的名額,“逐路取人”。
理由呢?司馬光表示,如果不是按區(qū)域錄取,北方“數路之中,全無一人及第,則所遺多矣。”司馬光的意思是假若不保證每個省都有錄取的名額,北方文化不發(fā)達地方的考生參加統(tǒng)一考試,最后用一把尺子衡量,很可能導致一省無一人及第,這樣不僅會遺漏人才,也很不公平啊,身為南方人的歐陽修隨之也寫了一篇文章《論逐路取人札子》,對司馬光的主張進行了針鋒相對的批駁,歐陽修文章的一個核心觀點是不能光看錄取數,還得看錄取率。從絕對數講,科考中南方上榜者的確占多數,但如果看相對數,從錄取率講,南方人科考的命中率相當于“百人取一”,而北方的命中率則相當于“十人取一”,因為南方考生太多,基數龐大。
歐陽修所說的道理很好理解。甲省考生一千人,最后上榜者是一百人,乙省考生五百人,最后上榜者是八十人。哪個省更難考中?明顯是甲省嘛,既然南方考生的科考難度明顯更大,現(xiàn)在假若還要“逐路取人”以照顧北方考生,是否合理?和司馬光一樣,歐陽修也在高聲呼喚公平,歐陽修疾呼:“國家取士,唯才是擇”。看來,在歐陽修這里,堅持分數面前人人平等,這才是最大的公平,兩位大佬相爭,勝負如何?或曰勝利者是歐陽修。
其實不然,地域差別是一個客觀存在,而且這種差別并非因某個家庭某個考生而起,那么是否要考慮地域差別并進行矯正,就是一個很難判斷是非對錯的問題了,科考始終在延續(xù),古人也一直為此而苦惱,從總體趨勢上看,正視地域差別并試圖進行一些補救還是歷朝歷代的主流,不過,任何以公平為旨歸的救弊之道都會產生新的弊端,為了科考中的地域公平,國家政策試圖向經濟文化落后地區(qū)適當傾斜,但是又發(fā)生了新的問題——戶籍。
北京集聚全國最優(yōu)質的教育資源,從幼兒園到大學,就不贅述了。放眼,全國除了上海在基礎教育上能和北京看齊外(不算大學,復交和清北的差距還是很大的,再不論北京985,211高校數量上的壓倒性優(yōu)勢了),其他城市,即使如廣州、杭州、南京這種發(fā)達省份的省會城市,在基礎教育的師資質量、配套水平上,和北京還有很大的距離。北京戶口才能保證自己的下一代能有較大機會享受到優(yōu)質的教育資源(只是機會,不是保證),并且比其他省市的孩子低幾個數量級的難度獲得重點高校的入場券。例:認識一個97年的小孩,家鄉(xiāng)湖北老鄉(xiāng),從小在北京長大,但爹媽一直沒有北京戶口,所以要么在北京考高職,要么會湖北高考(北京的學習強度去戰(zhàn)湖北的考卷,基本只會被虐得不要不要的)···········聽起來似乎是個悲慘的故事。然而,人家的爹,當年來北京時,高瞻遠矚的不斷囤房,現(xiàn)在每個月靠出租辦公樓(是樓,不是單層或單間),住宅房已經賺得不清不楚的了。人家讀的是國際學校,現(xiàn)在已經去紐約大學了。沒有北京戶口挖下的坑,靠錢是可以填平的,然而,你確定你有多大的幾率能夠從北漂逆襲成土豪?
作者: 一笑了之 時間: 2018-6-6 09:07
教育最大的腐敗,不公平,都是中國人,為什么北京當地人錄取清華和北大的分數這么低?
作者: 一笑了之 時間: 2018-6-6 09:10
{:55_670:}{:55_670:}{:55_670:}{:55_670:}
作者: 清心 時間: 2018-6-6 09:20
有道理,謝謝分享
作者: 跟不上節(jié)拍 時間: 2018-6-6 09:24
{:55_690:}{:55_690:}{:55_690:}{:55_690:}{:55_690:}
作者: 儂悟石 時間: 2018-6-6 09:57
金錢萬能,權貴萬能!
作者: 回首一笑 時間: 2018-6-6 10:25
不公平的事太多太多了……
作者: 小河 時間: 2018-6-10 15:48
好帖,贊!
作者: 小河 時間: 2018-6-10 15:51
教育有時也不公平哦。
作者: 夢似深海 時間: 2018-6-15 19:46
不好說
歡迎光臨 羅田論壇 (http://m.hotflashzs.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |