繼孫小果之后，又一個被判處死刑之后不但沒有執(zhí)行、反獲假釋出獄、出獄后再次“興風作浪”、在新一輪掃黑除惡斗爭中重新被收監(jiān)的人出現(xiàn)了，這個人就是湖北的林明學。
最近讓人們注意到林明學的，是湖北省紀委監(jiān)委有關(guān)黑涉惡腐敗和“保護傘”典型案件的通報。通報明確指出涉黑犯罪人員林明學獲假釋違法違規(guī)，在這個過程中，時任黃陂區(qū)政法委書記的李勝橋、時任武漢市中級人民法院刑二庭庭長劉漢強和時任武漢中院副院長周濱都起到了關(guān)鍵作用：“武漢市黃陂區(qū)政協(xié)原主席李勝橋在任黃陂區(qū)委常委、政法委書記期間，在明知涉黑人員林明學不符合假釋條件的情況下，仍然指使他人違規(guī)為其申報、辦理假釋手續(xù)，致使林明學最終被假釋而逍遙法外”，
“2011年7月，時任武漢市中級人民法院刑二庭庭長劉漢強按照時任武漢中院副院長周濱授意，在明知涉黑犯罪人員林明學不符合假釋條件的情況下，給案件承辦人打招呼、違規(guī)提起復(fù)議、對有關(guān)人員施壓誤導。2011年8月，周濱分別主持召開庭務(wù)會和刑事審判專業(yè)委員會會議，通過給參會人員施加影響，隱瞞林明學具有主犯、犯數(shù)罪、涉眾性經(jīng)濟犯罪等多個假釋應(yīng)從嚴把握的情形等方式，誤導庭務(wù)會和刑事審判專業(yè)委員會同意對林明學假釋，并直接簽發(fā)了對林明學予以假釋的刑事裁定書，致使不該假釋的罪犯被假釋”。
那么，林明學到底是什么人，他是為何被判處死刑，又是怎樣離奇“死里逃生”的呢？揭開林明學的老底，可以清晰地看到其發(fā)家的斑斑劣跡。
南下桂林2000萬買“銀行”林明學出生于湖北省黃陂縣，初中文化。1993年5月，林明學將其私營企業(yè)湖北威格公司更名為湖北威格集團，任董事長。隨后，林明學采取新立、收購、兼并，合資控股等手段，掌握、控制了武漢胃康集團等23家公司，一時間他成為當?shù)刈畲蟮乃綘I企業(yè)家，并頭頂“全國十大優(yōu)秀企業(yè)家”等榮譽光環(huán)。
導致林明學案發(fā)并被判刑的導火索，是他對廣西臨桂縣城市信用社的違法違規(guī)經(jīng)營，以及由此引發(fā)的儲戶擠兌風波。
臨桂縣城市信用社是1992年11月14日經(jīng)人民銀行廣西區(qū)分行批準成立的一家集體所有制金融機構(gòu)，由于信用社經(jīng)營情況不好，1995年4月7日．人民銀行臨桂縣支行要求臨桂城市信用社增資擴股，并規(guī)定集體股東不得少于7戶，每戶股本金不得大于總股本金的10％。
林明學得知此消息后，經(jīng)入介紹結(jié)識了臨桂縣人民銀行領(lǐng)導。經(jīng)過商談，林明學與臨桂人民銀行最終達成協(xié)議，由威格集團支付2200萬元后，享有該信用社的經(jīng)營權(quán)。
由于臨桂城市信用社原有逾期貸款率高，信貸資產(chǎn)質(zhì)量低，曾有人勸林明學不要購買其經(jīng)營權(quán)。但林明學“醉翁之意不在酒”，他對收購臨桂城市信用社熱情很高。
為達到規(guī)定的7個法人股東數(shù)額，林明學以威格集團名義收購了桂林耐生公司，又安排下屬在桂林“開辦”了幾家公司。此后，這七家公司分別授權(quán)林明學及其下屬、妻子等人入股臨桂縣城市信用社，其授權(quán)手續(xù)、增資擴股手續(xù)的資料、授權(quán)書均由林明學一手炮制，入股資金全由林明學提供。就這樣，臨桂城市信用社的控制權(quán)被牢牢地把握在林明學手里。
經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移到林明學手里后，他便將臨桂城市信用社變成其實施詐犯罪的工具。
為了攫取金錢，林明學指使下屬采取高息攬存、賬外經(jīng)營、違法放貸，直接轉(zhuǎn)款等手段，瘋狂地詐騙國家錢財，供他們肆意揮霍。
為完成林明學交給高息攬存的任務(wù)，周某某、晏某某利用信用社主任職權(quán)，采取下達攬存任務(wù)、攬存與職工福利掛鉤等方式，組織信用社職工以高出國家正常利率10％-20%的利差為誘餌，非法吸收公眾存款。
金錢的誘惑是巨大的，一個個發(fā)財心切的人們走進了臨桂城市信用社編織好的高息陷阱。最終，林明學利用城市信用社非法集資4億多元，這些錢除部分用于兌付儲戶存款外，大部分被林明學等人放高利貨和非法占有、揮霍，造成數(shù)以千計的儲戶無法正常兌付存款。
1998年下半年，臨桂信用社開始出現(xiàn)存款兌付危機。林明學指派手下繼續(xù)高息攬存，并指示：“要不惜一切代價避免出現(xiàn)擠兌，繼續(xù)搞（高息攬存），不搞你們就會垮。”
庭審現(xiàn)場
兌付危機最終還是爆發(fā)了。1999年3月，信用社門口張貼著張告示:“臨桂城市信用社支付請戶存款的決定:10萬元以上的儲戶暫不支付、10萬元以下的儲戶只支付3000元，3000元以下的儲戶全部支付。”
此消息傳出，無異于晴天霹靂，數(shù)千儲戶先是恐慌，后是憤怒。他們在取不到錢的情況下、又聽說存在臨桂城市信用社的錢被人騙走，且高息儲蓄不受法律保護。心急如焚的儲戶們連日到該信用社的兩個辦事處擠兌存款，擠兌入數(shù)最多時達到700余人。激憤的儲戶，有的揚言要去鐵路臥軌以給政府施加壓力，有的儲戶成群結(jié)隊涌向市委、市政府門前，請求政府出面解決。
該信用社營業(yè)員黃某為取到存款，近水樓臺先得月，竟利用職務(wù)之便，將自己12．1萬元的活期存款化整為零，分散為41個存單，每單3000元，以便于盡快取出全部存款，后被發(fā)現(xiàn)制止。
在公安機關(guān)情況反映上這樣記載：“臨桂城市信用社連續(xù)發(fā)生儲戶擠兌存款事件，這次事件涉及儲戶之多，存款數(shù)額之大、均是桂林市解放以來第一次�！�
林明學（左）出庭受審
正是這場擠兌風波，牽出了以林明學為首的，由該信用社主任周某某、副主任晏某某、威格集團總經(jīng)理、該信用社理事會理事長郭某、威格集陽副總經(jīng)理、信用社理事會副理事長熊某某、余某某等人共同組成的犯罪集團。
2001年8月，經(jīng)桂林市人民檢察院提起公訴，桂林市人民法院作出一審判決：首犯林明學被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。其余從犯分別被判處10-20年有期徒刑。
值得一提的是，除了非法集資，林明學還犯過行賄罪，1998年4月，因行賄罪，他被湖北省高級人民法院判處有期徒刑3年，緩刑3年。
大肆貸款，久拖不還臨桂城市信用社并不是林明學用來詐騙斂財?shù)奈ㄒ灰患倚庞蒙纭Ｔ诖酥�，湖北的恒昌信用社也成為他獲取資金的“寶庫”。
1993年1月、林明學經(jīng)人介紹認識了湖北省國際信托投資公司總經(jīng)理黃某。林明學向黃提出想得到由湖北省國際信托投資公司籌辦的恒昌信用社的經(jīng)營權(quán)。當林得知黃妻等人經(jīng)營的武漢“香港城”娛樂城虧損嚴重．資不抵債時，林明學主動提出愿意出資為其解圍。不久、林明學用1100萬元收購了評估價值不到1000萬元的“香港城”娛樂城。為投桃報李，黃某同意了。
取得恒昌信用社的經(jīng)營權(quán)后，不到一年的時間，威格集團及其下屬公司、企業(yè)，以貸款為名，從恒昌信用社提取10650萬元資金。與此同時，林明學還通過黃某，從湖北省國際信托投資公司獲得貸款3800萬元。上述共計1．45億元貸款，林明學至案發(fā)未還。
在武漢其他銀行，林明學同樣大肆貸款。1994年2月，威格集團在中國建設(shè)銀行武漢市江岸支行貸款400萬元，至案發(fā)未歸還；1995年6月30日，威格集團在武漢長江信用社貸款250萬元；7月7目，威格集團再次從武漢長江信用社貸款600萬元，林明學將該筆貸款用于收購臨桂縣信用社。
由于林明學在武漢貸款久拖不還，在武漢銀行界信譽不良，他無法再得到銀行貸款，他開始把目標轉(zhuǎn)向了別的地方，正在這時，某銀行桂林分行擬尋求合作人合作經(jīng)營武漢證券席位，林明學通過恒昌信用社與其聯(lián)系，騙取了信任。但是，在合資、合作經(jīng)營某銀行桂林分行武漢證券席位期間，威格集團違反協(xié)議條款，對某銀行桂林分行隱瞞真實情況，擅自將證券回購資金用于威格集團房地產(chǎn)開發(fā)及胃康牙膏項目的投資，挪用金額達7040萬元。
林明學被帶入法庭
蓋子被揭開本以為林明學“長袖善舞”的人生連同那件轟動一時的非法集資詐騙案以主犯伏法、從犯服刑的結(jié)果畫上了句號，誰知，隨著新一輪掃黑除惡斗爭的開始，事情又有了新的進展，我們再次看到了林明學的大名。
據(jù)“團結(jié)湖參考”報道，這個在廣西被判刑的人，最終轉(zhuǎn)移到了武漢服刑，而且只坐了十年的牢，就被假釋了。假釋之后的林明學沉寂了一段時間，很快就變得異常高調(diào)，開始以“俠商”自居。一篇文章寫道：“他購豪車、買游艇，在風景如畫的山湖間構(gòu)建別墅群，在燒錢的體育競技市場中組建俱樂部，高價引進世界冠軍�！彼粌H照樣經(jīng)商、享受窮奢極侈的生活，還成了一家女子乒乓球俱樂部的老板。經(jīng)常出現(xiàn)在他的身邊的，不僅有藝術(shù)家，還隱約有官員的身影。只有很少的人知道，他曾是一個死刑犯。
在湖北省紀委監(jiān)委的通報中，我們看到，林明學后來還涉了黑，他“被違法假釋后，又實施了故意傷害、容留他人吸毒、聚眾淫亂、行賄等多種犯罪行為，造成惡劣社會影響”。
林明學獲假釋出獄后，重新當起了老板
林明學到底是怎么被改判的，目前還沒有更多可靠的信息披露�，F(xiàn)在，林明學被重新收監(jiān)，為他提供幫助的司法官員，也被作為“打傘”行動的反面典型昭示天下。正如媒體所評論，“蓋子一旦揭開，曾經(jīng)的貓膩就無從遁形，也沒有人能夠逃脫自己的‘孽債’。掃黑除惡專項斗爭所觸及到的地層深處，很可能是旁人難以想象的。而令人期待的清明世界，正在持續(xù)的震蕩中不斷重構(gòu)�！�
參考資料 |《檢察風云》2001年第10期，“團結(jié)湖參考”公眾號等
編輯 | 鄭賓
轉(zhuǎn)自今日頭條，
