一張讓人不服的罰款單，請大家評評理！

驚雷

幸福生活 發(fā)表于 2019-10-22 14:52
關于羅田縣智順校車服務有限公司陳述申辯書的回復
羅田縣智順校車服務有限公司：
你公司于10月18日向我局 ...

“門前空坪均屬于城市道路管理范疇”那所有的“門前空坪均屬于城市道路管理范疇”嗎？

楚最丁

江湖水 發(fā)表于 2019-10-22 11:11
這是一起行政處罰案件，具體的行政執(zhí)法行為問題還是通過法律的途徑來解決吧，當事人可以依據《城市 ...

{:55_680:}{:55_680:}

江湖水

楚最丁 發(fā)表于 2019-10-22 16:11

此案的核心是對城市道路的理解！

問心無愧

幸福生活 發(fā)表于 2019-10-22 15:07
4月10月占道照片

照片呢？什么也沒有看見�。�

問心無愧

江湖水 發(fā)表于 2019-10-22 16:39
此案的核心是對城市道路的理解！

對！城管執(zhí)法局首先要明確什么是城市道路？路邊私宅民居的門前就全部屬于城市道路嗎？

問心無愧

驚雷 發(fā)表于 2019-10-22 15:59
“門前空坪均屬于城市道路管理范疇”那所有的“門前空坪均屬于城市道路管理范疇”嗎？

我們都想知道路邊私宅民居的“門前空坪均屬于城市道路管理范疇”那所有的“門前空坪均屬于城市道路管理范疇”嗎？

問心無愧

這個判斷有問題，不足以讓民眾信服！
幸福生活版主：你回帖的這段話需要三思。
        “從以上相關法規(guī)的法定釋義和經我局執(zhí)法人員核實，你所說的公路和門前空坪均屬于城市道路管理范疇。”

問心無愧

幸福生活 發(fā)表于 2019-10-22 15:07
4月10月占道照片

這里面沒有包括路邊私宅、民居門前的場坪，不是說居民從家里一抬腳出門就踏上了城市道路，他們至少得擁有門前的一個場坪，當然可大可小，但絕對不是沒有場坪。

元帥

關注．．．．．

幸福生活

這本就是一起行政執(zhí)法案件，當事人有不服的可以申辯、申請行政復議和行政訴訟。這位版主大人卻發(fā)到論壇上來討論是什么意思呢？搞媒體綁架嗎？既然想當“道德法官”，那你來我單位調查相案關卷沒有？
大家一起糾結院前空坪是不是公共地段，這個叫房主拿出規(guī)劃部門的規(guī)劃紅線圖不就解決了？
我需要說明的是：校車在不接送學生時，直接在人行道上停放可以嗎？去年校車公司負責人來我單位協調處理時就表態(tài)找地方建設臨時停車場，為什么到今年立案時還在道路上停放？我們的案卷上有明確的立案時間、立案時現場調查情況、公司人員調查筆錄（有簽字），請問版主大人，你來調閱過嗎？有朋友提到校車公司是公益單位，既然是“公司”，同時是有償服務的公司（收了學生錢的），難道不應當承擔社會責任嗎？