一張讓人不服的罰款單，請大家評評理！

有點(diǎn)二的二先生

國慶節(jié)回家時發(fā)現(xiàn)羅田一大特色！義水外灘邊人行道上一溜長排的�？恐�車輛，導(dǎo)致行人繞道綠化草皮踩踏，這個情況城管部門應(yīng)該管管！

問心無愧

有點(diǎn)二的二先生 發(fā)表于 2019-10-24 15:28
國慶節(jié)回家時發(fā)現(xiàn)羅田一大特色！義水外灘邊人行道上一溜長排的�？恐�車輛，導(dǎo)致行人繞道綠化草皮踩踏，這個 ...

這是城管真正應(yīng)該管管的事！但一直被忽略......{:55_699:}

問心無愧

木易信 發(fā)表于 2019-10-23 17:24
難不成帖子是我自己刪的？

說話要講事實(shí)，你的帖子我也刪不了��！{:55_693:}
如此說來，你認(rèn)為是我——樓主刪了你的帖子不成？真是太無聊了！{:55_699:}

問心無愧

幸福生活 發(fā)表于 2019-10-23 11:01

既然你是以論壇版主的身份回帖，應(yīng)該同管理員溝通詢問這個帖子產(chǎn)生的原因，對吧？{:face_073:}

三人行必有我?guī)?/a>

木易信 發(fā)表于 2019-10-22 09:26
我的帖子被刪了，自己心虛了，站不住理刪別人的言論

論壇版主秉持羅田論壇辦壇宗旨:匯聚民聲，傳播民意。有何心虛？問版一向公正爽快、仗義執(zhí)言，你說這話象是你心虛了，城管的吧？該管的事不去管，就惦記著罰款創(chuàng)收！

金耀華

不管誰是誰非，羅田論壇才是真正關(guān)注民生，了解民意，匯聚民聲的媒體平臺。

問心無愧

金耀華 發(fā)表于 2019-10-25 21:01
不管誰是誰非，羅田論壇才是真正關(guān)注民生，了解民意，匯聚民聲的媒體平臺。

謝謝理解！

問心無愧

冰霜如劍 發(fā)表于 2019-10-25 15:17
論壇版主秉持羅田論壇辦壇宗旨:匯聚民聲，傳播民意。有何心虛？問版一向公正爽快、仗義執(zhí)言，你說這話象是你心虛了，城管的吧？該管的事不去管，就惦記著罰款創(chuàng)收！

謝謝朋友仗義執(zhí)言！

問心無愧

看看論壇網(wǎng)友對罰單引起的評論：
《私宅——門前空坪——城市道路管理范疇》

  近日羅田智順校車有限公司門前停放校車一事，引發(fā)論壇眾網(wǎng)友的熱議和關(guān)注！面對這起城管的一樁罰款，事關(guān)羅田智順校車有限公司的合法權(quán)益是否受到了侵權(quán)或者侵害！而縣城管就此事已在原帖《一張讓人不服的罰款單，請大家評評理！》的下面作了回復(fù)，而這回復(fù)又必然要引起眾網(wǎng)友的熱議和爭論：私宅民居門前的空坪究竟是不是城市道路管理的范疇？
   有網(wǎng)友評論：“門前空坪均屬于城市道路管理范疇”那所有的“門前空坪均屬于城市道路管理范疇”嗎？針對網(wǎng)友這樣的質(zhì)疑，不知縣城管部門是否也有個能讓網(wǎng)友們認(rèn)可的解釋？而校車停放處究竟是私宅門前的空坪？還是真正屬于“城市道路管理的范疇”？筆者也親自來到了該公司校車停放之地，親眼見到了所說的“空坪”，是屬于私宅樓房下的出門場地，也就是人們常說的“出門場兒”，場地的兩邊均有綠化帶，在兩邊綠化帶的里面一端盡管有人行通道，而私宅空坪上校車的停放處對行人并無大礙�？梢哉f智順校車有限公司將校車停放在這私宅民居下面的空坪上也是出于安全的考慮，既沒有影響主干道（發(fā)展大道）上行車的安全，也不會影響行人的安全。然而，私宅下面的空坪上停放幾輛校車，竟然成了城管部門罰款和不許停放的“油頭”！那么，校車究竟該停放在何處呢？公交車有專門停放的場地，客車有車站，而校車是不是也有個專門固定的停放之地呢？在該公司租賃的私宅民居門口空坪上停放，被遭遇城管多次的不許可，那縣城如此之多的私宅空坪上停放著大大小小的車輛，又該如何去處罰呢？！法律未授權(quán)不可為！正如有位網(wǎng)友的質(zhì)疑那樣：回復(fù)中所列舉的城市道路管理范疇中，并沒有“私宅”門口空坪上不許停放車輛的規(guī)定！誠然，此問題應(yīng)該值得深究！

三人行必有我?guī)?/a>

關(guān)注……